Een principiële brug te ver

20 januari 2021 3 min read No Comments

Een principiële brug te ver

20 januari 2021 3 min read No Comments

“Een verbod op vertoeven in de open lucht”. Het stond er echt. Teletekst pagina, ach… Doet er ook niet toe. “Een verbod op vertoeven in de open lucht”. Ik heb het tientallen keren gelezen, maar het stond er gewoon. “Een verbod op vertoeven in de open lucht”.

Te veel

Een avondklok. Het was een ver-van-mijn-bed-show. Hoewel Frankrijk, Spanje en Italië niet eens zo heel ver weg zijn. Maar toch ging het mijn ene oor in, de ander weer uit. Net zoals veel Corona-nieuws tegenwoordig. De hoeveelheid waarschuwingen van artsen, het aantal meningen van, vooral, ondeskundigen en de tegenstrijdige feiten en cijfers van de deskundigen maken; het is allemaal te veel. Te veel voor Jan met de Pet die heen en weer geslingerd wordt door populistische meningen en tegenstrijdige feiten. Zo verplichtte Rutte op dag 1 de mondkapjes in Nederland, en zegt Van Dissel op dag 2 dat het allemaal niet helpt. Zo waren Fvd en Wilders in maart 2020 voorstander van een lockdown en zijn ze nu fel tegenstander. Zo waarschuwt de ene huisarts voor Corona en vindt de andere huisarts het allemaal zwaar overdreven. En de rest van Nederland? Dat wijst vooral naar elkaar, neemt elkaar de maat en begaat ondertussen zelf de ene na de ander Grapperhaussertje. Het wordt er allemaal niet vriendelijker op.

Principiële brug te ver

De volgende stap in de strijd tegen Corona is dus een “Een verbod op vertoeven in de open lucht”. Niet de gehele dag, maar d.m.v. een avondklok. Van 20:00 of 22:00 uur tot een uurtje of 04:00 – 06:00. Waarom zou je daar moeilijk over doen? Voor mijzelf passen deze uren precies is mijn levensritme. Ergen tussen 22:00 en 23:00 uur zoek ik mijn weg naar dromenland om daar om 05:30 weer ruw uit weggerukt te worden door mijn wekker. Toch is een avondklok of simpelweg een verbod op het vertoeven in de open lucht, op wat voor tijdstip dan ook, voor mij een principiële brug te ver.

Geen onderzoeksjournalist

Ik kan en ga mijn tegenstand tegen een avondklok ook niet onderbouwen met cijfers. Ik ben ook geen onderzoeksjournalist. Het is gewoon principieel. Ik ben principieel voor vrijheid en tegen verbieden en bemoeienis van derden met jezelf. Dus eigenlijk ook tegen een sluiting van de horeca. Maar ik snap ook dat er regels moeten zijn. Zolang wij met 8 miljard mensen op deze aarde willen leven, is dan onontkomelijk. En ook nu in de strijd tegen Corona zijn regels noodzakelijk.

Eerder afspreken

Een avondklok is hetzelfde als tijdelijk opgesloten worden. Tijdelijk opgesloten in je eigen zonder reden. Want het is probleem niet dat we ’s avonds en/of ’s nachts op straat lopen. Het probleem is dat we bij elkaar op bezoek komen en daarmee onze medemens kunnen besmetten. En dat moet voorkomen worden door een avondklok. Met deze denkwijze zou je ook de verkoop van auto’s kunnen verbieden om het aantal verkeersdoden tegen te gaan. Het raakt kant noch wal. En het is bovendien een grote brand bestrijden met een super soaker. ‘Dan moeten we maar wat eerder afspraken’ hoor je nu overal om je heen.

Vrij

Waar veel Corona-maatregelen al dwars tegen de universele rechten van de mens in gaan, gaan we met een avondklok nóg weer een stap verder. Een stap te ver. Je vrijheid wordt je ontnomen. Je wordt opgesloten. Je mag niet naar buiten. Niemand kan of mag je verbieden om niet naar buiten te gaan. Buiten is niet van iets of iemand. Buiten is van ons, van jou. En daar ben je vrij om te gaan en staan waar je wilt. Misschien niet volgens de letters van de wet. Maar wel volgens mijn principes.

No Comments

Leave a Reply

Ik accepteer de Privacy Policy

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

×